在此将了解到对于不同类型的零件，哪种分析技术更为合适。
如果模型包含厚部分，或者使用双层面分析时薄壁零件的几何产生意外结果，则首选 3D 分析。
上面的簸箕模型包含平直的壳状表面，因此适合进行双层面分析。
由于上面的零件壁厚且形状复杂，所以最适合进行 3D 分析。
实际上，大多数零件都是由薄部分和较厚特征共同组成的。上面的零件的中心部分很薄，该部分适合进行双层面分析。定位柱较厚，说明可能需要进行 3D 分析。
导入模型时，通过在“导入向导”的“高级选项”页面中选择“检查匹配”即可自动研究零件几何。然后将为您推荐最适合的分析类型。
其他设计考虑事项（例如，将如何使用成品零件、注射位置或生产问题）可能会影响对最合适分析类型的选择。
在该阶段，通常可选择任一分析类型（如果导入的 CAD 模型具有无法自动修复的缺陷，则 3D 将不可用）。如果在后面的阶段需要另一种分析技术，可以切换这两种分析类型。
要切换分析类型：
注：
- 在“方案任务”面板的
“分析序列”中单击鼠标右键。 - 选择“变化为双层面”或“变化为真实 3D”。
- 如果弹出提示对话框询问是否要转换分析类型，则单击“确定”。
用于切换分析类型的选项仅在某些模型中可用。在以下情况下，无法切换双层面和真实 3D：
- 在导入时模型没有通过缺陷检查。
- 模型是通过 *.adv 文件导入的。
- 模型是来自 MPA 8.0 的 *.sdy 文件。 注： MPA 8.0 是 Autodesk Simulation Moldflow Adviser 的早期版本。