Examinez les différences entre Dual Domain et les technologies d'analyse 3D lors de la modélisation de la pièce et leur impact sur les résultats d'analyse.
Le modèle de démonstration suivant permet de comparer les deux technologies d'analyse. Il s'agit d'une pièce épaisse qui est mieux analysée à l'aide de la technologie d'analyse 3D. La pièce sera également analysée avec une analyse Dual Domain (inappropriée pour cette pièce), afin d'illustrer les différentes approches utilisées par chaque technologie d'analyse.
Connecteur circulaire.
Pour examiner le modèle, un plan de coupe a été utilisé afin d'examiner le résultat Temps de remplissage.
Représentation 3D.
Le volume de la pièce est représenté par une technologie d'analyse 3D. Vous pouvez voir le résultat progressif par l'épaisseur de la pièce.
Représentation Dual Domain.
La coque de la pièce est représentée par la technologie Dual Domain, qui n'affiche les résultats qu'à la surface de la pièce. Vous ne pouvez pas voir un résultat progressif par les zones épaisses. Étant donné qu'il s'agit d'une pièce épaisse, la technologie d'analyse 3D produit des résultats plus précis.
Le remplissage progressif de la pièce met davantage en évidence les différences.
Remplissage partiel - 3D.
Remplissage partiel - Dual Domain.
La technologie d'analyse Dual Domain suppose que l'écoulement de matière plastique entre les surfaces de la pièce est laminaire. Lorsque la pièce est fine et en forme de coque, les technologies d'analyse 3D et Dual Domain produisent des résultats semblables.
Les formes complexes, les nervures épaisses, les trous, les coins épais, etc., peuvent entraîner une mauvaise représentation du front d'écoulement par une technologie d'analyse Dual Domain. Dans ce cas, l'utilisation d'une technologie d'analyse 3D produira des résultats plus précis en raison de la façon dont la géométrie interne de la pièce est représentée et analysée.