Teil 13: Iterationen vergleichen – Übung

In dieser Übung vergleichen wir die Ergebnisse aus den vier Übungen mit dem Hebelarm. Mit jeder Iteration haben wir unsere Annahmen präzisiert und zusätzliche Lasten, Netze und Modellierungsverfahren eingeführt, um unsere Analyse physikalisch realistischer zu gestalten.

In der ersten Übung haben wir einfache Randbedingungen verwendet (Lasten an den beiden Enden und eine Abhängigkeit in der Mitte). Außerdem haben wir die vorgegebene Netzgröße verwendet. Die Ergebnisse sahen aus wie folgt:

In der zweiten und dritten Übung haben wir die falschen Lasten und Abhängigkeiten durch erweiterten Techniken ersetzt und so eine realistischere Verformung erreicht. Darin waren auch Starre-Körper-Verbinder und Kugelgelenk-Abhängigkeiten enthalten. Außerdem haben wir das Netz in kritischen Bereichen verfeinert, um eine Netzabhängige Lösung zu erzeugen. Die resultierende Verformung ist hier abgebildet:

In der vierten Übung haben wir de Abhängigkeiten durch die tatsächlichen Stifte ersetzt, Symmetrie zur Beschränkung der Starrkörperbewegung eingesetzt und die Interaktion und Bewegung zwischen Hebelarm und Stiften mithilfe von Kontakten modelliert. Mit dieser Kombination von Techniken haben wir ein physikalisch höchst realistisches Analyseszenario erstellt und die resultierende Verformung ermittelt:

Zusammenfassung

Die meisten Techniken, mit denen Sie zukünftig in Autodesk Inventor Nastran arbeiten müssen, wurden in diesen Übungen behandelt. Es ist wichtig, Randbedingungen korrekt und Kontakte richtig einzusetzen, da sie erhebliche Auswirkungen auf die Aussagekraft von Konstruktionsentscheidungen auf der Grundlage von FEM-Ergebnisse liefern. Es ist wichtig, die Konvergenz zu prüfen und für durchgängige Modellierungspraktiken anzuwenden, wenn Sie Konstruktionsänderungen vornehmen und Spannungsergebnisse vergleichen. Achten Sie darauf, keine Konstruktionsentscheidungen aufgrund von falschen Ergebnissen wegen mangelhafter Konvergenz zu treffen.